não há alternativas

Tem sido assim ao longo dos tempos. Os "ajudantes" de Cavaco, a certa altura, começaram a vociferar que não havia alternativas à maioria absoluta cavaquista. Com Guterres, já não havia ajudantes, mas uma e outra voz lá se levantava, e, timidamente, não resistiam a entrar pela mesma linha de orientação programática. Depois, houve um apaziguamento deste tipo de retórica, embora os dislates discursivos não tivessem abrandado, pois Barroso inaugurou o famoso discurso da tanga e Santana decretou o fim da crise. Agora, no consulado de José Sócrates, novamente num governo de maioria absoluta, já não vislumbramos os ajudantes cavaquistas, pelo menos com foram definidos pelo actual Presidente da República. No entanto, este governo acarreta o peso de uma maioria e, assim, afigura-se tarefa quase impossível suprimir, na totalidade, este tipo de assistentes iluminados, pois vivem, quais peixes pegadores evocados pelo Padre António Vieira no seu sermão na cidade de São Luís do Maranhão, em 1654, parasitando ao redor da ilusão dos votos. Por isso, não se coíbem em elaborar raciocínios apurados e pretensiosamente estratégicos, os quais resultam, afinal, em dedutivas boçalidades. Parece que grande parte desta incumbência, neste governo, fica a cargo de Vitalino Canas, porta-voz do PS e, segundo estranhamente se avalia, também do governo. Deste modo, Vitalino Canas apossou-se de uma das mais infelizes frases feitas que pode existir num regime democrático, que é o de afirmar, desinibida e arrogantemente, que não existe uma alternativa política a este governo PS.
Ora, como toda a gente sabe (menos o Vitalino Canas), em democracia há sempre uma alternativa. Na verdade, ele não vê que este tipo de raciocínio tubiforme constitui, numa leitura levada às últimas consequências, uma espécie de enxovalho para o Presidente da República. Até porque este continua com o poder, que a constituição lhe confere (artigo 133), de dissolver a Assembleia da República e de convocar novas eleições, ou até de eleger um governo de iniciativa presidencial. Para além disso, convém nunca esquecer – e parece que os políticos actualmente não relevam este facto – que a soberania da República reside, constitucionalmente, no povo. Por isso, em democracia, a última e definitiva resposta caberá sempre ao povo que, através do voto, elege mas também pune os governos.
Deste modo, quando alguém próximo dos governos, ajudante ou não, começa a definir uma estratégia de exclusividade (ou nós ou o caos), o resultado é, em geral, funesto para o executivo. Por isso, só me espanta como é que esta gente não tem aprendido ao longo destes anos. O curioso é que, depois de perderem as eleições, todos são capazes de vislumbrar o que agora, por mero oportunismo político, não conseguem atingir. Será, assim, o tempo das análises sectoriais, dos dedos apontados ao chefe, das acusações de insensibilidade, das obsessões irrelevantes, das inabilidades, dos deslumbramentos, em suma, da acusação que o governo não foi capaz de escutar e de olhar frontalmente para as pessoas, ou melhor, para o povo, substituindo-o, antes, por números. E é este mesmo povo que, sentindo-se desprezado por um governo que não governa tendo em conta, primeiramente, as necessidades das pessoas, faz uso daquilo que, em democracia, é a sua arma. E é assim que as eleições se perdem.

(publicado no jornal A Voz de Trás-os-Montes no dia 12/06/2008)

culto ao líder

Sabemos que Santana Lopes, num assomo qualquer indecifrável, chamou socialista de meia-tigela ao primeiro-ministro José Sócrates. Na verdade, o homem anda em campanha eleitoral e, de repente, deu-lhe para um discurso cuja vertente social se encontra hiperconsciencializada. Aliás, esta viragem à esquerda, no que diz respeito às questões sociais, é comum a todos os candidatos. Este facto dá para vislumbramos como é que anda a política à portuguesa. Convém dizer que o epíteto de Santana a Sócrates tinha como base a referência à fome que ainda existe em Portugal, segundo o líder parlamentar do PSD, e a consequente falta de sensibilidade do primeiro-ministro para esta franja cada vez maior da população. Daí que o termo "socialista de meia-tigela" adquira, neste âmbito, um significado pertinente e lógico (Santana, ao colar, deste modo ingénuo, a vertente social ao Partido Socialista, presta um mau serviço ao seu próprio partido e a ele próprio enquanto ex-primeiro-ministro).
O que é de todo inconcebível, no meio desta poeira retórica e eleitoralista, é que o sr. Vitalino Canas, porta-voz do PS, venha, em defesa de Sócrates, erigir um saloio e inadequado culto ao líder do PS e líder do governo. Diz ele que não gostou de ouvir Santana e que esta expressão é de "baixíssimo nível". Para além disso, acrescentou que compreende que Santana não goste de Sócrates porque este já lhe infringiu uma pesada derrota eleitoral. É tudo, portanto, para Vitalino Canas, uma questão de sensibilidades e percepções vocabulares e semânticas. Não deveria, pois, Vitalino Canas ir por aí, logo numa altura em que o líder do seu partido foi condenado pelo tribunal a uma indemnização de 10000 euros a António Cerejo, jornalista do Público, precisamente por lhe ter apontado, em artigo escrito, sintagmas adjectivais que desprestigiam a honra e a idoneidade pessoal e profissional do jornalista. Pelo menos, foi assim que sentenciou o tribunal.

vitalino canas

Vitalino Canas saiu-se com esta, após uma reunião da Comissão Política, que fez um balanço dos três anos do executivo: "foram tantas as coisas que fizemos bem, que não temos de perder tempo com o que fizermos mal". Não sei se Canas estaria meio sonolento com as "altas horas" em que terminou a reunião, mas sei que declarações destas não se fazem sem que o manto do ridículo se sobreponha a tudo o resto. Deste modo, a reunião da Comissão política do PS que seria suposto analisar criticamente os três aos de governo, afunilou-se numas declarações tontas do porta-voz do Partido Socialista.